Собачьи сердца Профессора Преображенского и его подельника Доктора Борменталя.

[Племянник Цезаря]

​

«Собачьи сердца Профессора Преображенского и его подельника Доктора Борменталя.»

***​

Все же видели это фильм? Кто книжку читал, я не читал, прочёл «Белую Гвардию» и больше к нему не возвращался.

Бог с ними с этими клоунскими любителями Совьетов,
они были тупые, я даже смирился с тем, что в художественном произведении, от Бортко по Булгакову мещанство будет выставляться благородно-снисходительным и терпеливым к окружающей лимите/нищите… полноте. Но всё равно, всегда странное чувство оставалось после просмотра — что-то, блять, не так. Я уж думал, как-то взять книгу прочитать, может из романа для фильма вырезали сюжетную линию…

***
Но тут до меня докатилась лекция военного историка, который учился на историко-философском факультете — это важно!
***​

Что мы видим: 2 хирурга создают взрослого человека из собаки, с повадками собаки. Это существо всё более становится человечное, но не манерами и поведением. Что решает делать интеллигенция и профессура, обучать бывшую собаку быть человеком? Нет! Куда там! Вспомните, они пиздили его, выгоняли из дома, не кормили, но человеком учить быть, так и не начали. Там какие-то порывы были, но… пффф…как-будто с собакой живее гуляют, чем учат Шарикова. Он отдельно уже живёт — потихоньку привыкает к людской этой жизни, он находит себе место. Но он всё тот же Шариков, которого целый Профессор и Доктор не смогли научить вообще ничему, они и не особо пытались. Ну, то да сё, Шариков им надоедает и мешает, и они, интеллигенция, просто вот-так живого человека, осознанного, ними созданного, которого они не смогли научить ничему, не смогли выдержать бремя ответственности за созданное ими живое мыслящее человеческое существо, убивают. А кто за живое существо ответственность должен был взять? Профессор? Да внимательнее присмотритесь, как он себя ведёт весь фильм, капризный ребёнок, максимум подросток, престижная профессия то, что профессию имеет, оттого и не потерялся по жизни ещё.

***​

В конце фильма происходит хладнокровное умышленное убийство человека…интеллигентами из России, которую мы потеряли, надеюсь Говорухин сейчас перевернулся в гробу. Вот, что не так всегда было-то — убийство, ловко загримировано режиссёром, они собачку вывели обратно . Теперь интересно книгу прочитать. Вообще весь фильм пытаются загладить перегибы к Шарикову, но первоисточник очень мощный, судя по всему, если убрать «детоубийство» так и не удалось, при всём желании.

***
Приятных просмотров.

* * *​

 

[Племянник Цезаря]

убийство, ловко загримировано режиссёром, они собачку вывели обратно

а человек где живой, суки? С самосознанием, с осознанием себя в этом мире, с характером, уже даже с местом работы — живой человек, списан инфантильными хладнокровными убийцами. Так же, напомню, что это по сути «детоубийство».

 

[Bedazzled]

Профессор Преображенский вообще отвратительный персонаж. Напыщенный, с самомнением, говорит какие-то обывательские глупости с умным видом, а многие это воспринимают за мудрость и интеллект. Кушать он, видите ли, хочет в столовой, работать в кабинете, а то что миллионы людей в это время ютятся в бараках по нескольку человек на одну койку, его не колышет. Он просто узкий специалист, который наблатыкался в своей профессии, а по уровню общего развития остался подростком. Какой ответственности за собственное творение от него можно ожидать? Это для него развлечение, как для ребенка, который собрал новый конструктор.